A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Muñeton Luz Dary·Respondent Administradora Colombiana De Los Recursos Del Sistema General En Seguridad Social Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reclamaciones de indemnización por muerte y gastos funerarios a causa de accidente de tránsito ocasionado por vehículo sin póliza de SOAT
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 36 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado Primero Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá-Sección Primera.
La controversia inició por la interposición del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, por un particular en contra de la entidad ADRES, con el fin de que se declare la nulidad de un acto administrativo y que se le indemnice una cantidad de dinero por concepto de gastos funerarios.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena de la Corte decide que la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral y de la seguridad social, es la competente para conocer de las demandas: (i) presentadas por quienes alegan su condición de beneficiarios de la víctima, que falleció como consecuencia de un accidente de tránsito presuntamente ocasionado por un vehículo sin póliza de SOAT; y, (ii) que pretenden reclamar ante el ADRES la indemnización por muerte y gastos funerarios.
Con base a lo anterior, la corte decide remitir el expediente a el Juzgado 36 Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la decisión a los interesados en el proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 36 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado
- Primero. Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá, Sección Primera, y DECLARAR que el Juzgado 36 Laboral del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por la señora Luz Dary Muñetón contra la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (ADRES).
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1879 al Juzgado 36 Laboral del Circuito de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
- Primero. Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá, Sección Primera.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.